USDC ou DAI : quelles différences entre ces deux stablecoins ?

USD Coin et Dai : le tableau comparatif

Une entreprise contre un protocole

La première différence entre USDC et DAI tient à la nature de leur émetteur. USDC est créé par Circle, une entreprise américaine qui reçoit des dollars, conserve des réserves et émet en échange des jetons numériques. Lancé en septembre 2018, il s'est positionné sur la transparence et la conformité, jusqu'à obtenir la conformité MiCA en Europe en 2024. Circle est cotée en bourse à New York depuis juin 2025.

DAI, lancé le 18 décembre 2017, n'a pas d'entreprise émettrice. Il est généré par des smart contracts sur Ethereum : n'importe qui peut déposer un actif accepté dans un coffre, appelé Vault, et emprunter du DAI contre ce dépôt. Le protocole MakerDAO, fondé par Rune Christensen, est gouverné par les détenteurs du jeton MKR depuis la dissolution de la Maker Foundation en 2021. Le projet a été rebaptisé Sky en 2024, avec le lancement d'un nouveau stablecoin, USDS, convertible un pour un avec DAI.

Réserves bancaires ou surcollatéralisation : deux manières de tenir un dollar

USDC maintient sa parité par un mécanisme simple : chaque jeton correspond à un dollar détenu en cash ou en bons du Trésor américain à court terme, et Circle permet aux clients professionnels de racheter leurs jetons contre des dollars. La qualité de ce système repose sur la gestion des réserves et sur leur contrôle, assuré par des attestations mensuelles publiées par Deloitte.

DAI fonctionne par surcollatéralisation : pour créer 100 DAI, il faut déposer davantage que 100 dollars de collatéral. Si la valeur du dépôt baisse trop, le coffre est liquidé pour protéger la parité. Ce collatéral est visible en permanence sur la blockchain, sans attendre de rapport. La contrepartie est une moindre efficacité du capital, puisqu'il faut immobiliser plus que ce que l'on emprunte, et une plus grande complexité pour les débutants.

Le paradoxe est que DAI s'appuie en partie sur USDC. Depuis le passage au Multi-Collateral DAI en novembre 2019, le protocole accepte plusieurs actifs, dont l'USDC, qui a pris une place importante dans ses réserves. Cette dépendance réduit le caractère décentralisé de DAI et l'expose aux difficultés de Circle. Le protocole a aussi intégré des actifs du monde réel tokenisés, comme des titres de dette, si bien que la frontière entre les deux modèles est moins nette qu'il n'y paraît à première vue.

Mars 2023 : quand les deux stablecoins ont vacillé ensemble

La faillite de Silicon Valley Bank en mars 2023 illustre bien le lien entre les deux jetons. Circle détenait une partie de ses réserves dans cette banque : USDC a temporairement perdu sa parité avant de la retrouver après l'intervention des autorités américaines. Comme l'USDC pesait lourd dans le collatéral de DAI, celui-ci a lui aussi décroché brièvement. Un problème touchant l'émetteur centralisé s'est donc propagé au stablecoin décentralisé.

DAI avait déjà connu une épreuve propre en mars 2020, lors du Black Thursday : la chute brutale des cryptos a provoqué des liquidations de coffres à prix nul et mis le protocole sous forte tension, avant des ajustements. USDC n'est pas exposé à ce risque de liquidation en chaîne, mais il l'est au risque bancaire. Les deux modèles ont donc des points de rupture différents : la banque et l'émetteur pour USDC, le marché du collatéral, les oracles et les smart contracts pour DAI.

Gel, rendement et gouvernance au quotidien

Pour l'utilisateur, plusieurs différences pratiques découlent de ces modèles. Circle peut geler des adresses USDC, notamment à la demande des autorités, ce qui rend le jeton peu adapté à un usage exigeant une résistance à la censure. Le contrat de DAI ne comporte pas de fonction de gel : seul le protocole, et donc la gouvernance, fixe les règles. Cette absence de gel ne supprime pas tous les risques, mais elle change la nature de la confiance demandée.

La question du rendement les sépare aussi. Les détenteurs d'USDC ne perçoivent pas les intérêts générés par les réserves, conservés par l'émetteur. DAI propose le DAI Savings Rate, un taux d'épargne natif financé par les revenus du protocole et fixé par la gouvernance. Ce taux n'est pas garanti dans le temps et peut évoluer selon les votes des détenteurs de MKR, qui décident aussi des collatéraux acceptés et des ratios exigés.

Régulation d'un côté, transition vers Sky de l'autre

Les incertitudes qui pèsent sur chacun sont de nature différente. Pour USDC, le cadre réglementaire est aujourd'hui favorable, en Europe avec MiCA comme aux États-Unis, mais il peut évoluer et imposer de nouvelles contraintes. La forte dépendance au système bancaire américain reste son principal point faible, et les versions pontées non officielles peuvent tromper les utilisateurs peu attentifs. Le risque de contrepartie sur Circle subsiste malgré la transparence affichée.

Pour DAI, l'incertitude vient surtout de sa propre maison. Le passage de MakerDAO à Sky et le lancement d'USDS ont ouvert une transition dont l'issue pour DAI à long terme reste incertaine, même si le jeton continue d'exister et d'être largement intégré dans la finance décentralisée. Les risques techniques propres à un protocole complexe, avec ses oracles et ses mécanismes de liquidation, demeurent par ailleurs.

Ce qu'il faut retenir

Questions fréquentes : USD Coin ou Dai

Quelle est la différence entre USDC et DAI ?

USDC est un stablecoin émis par Circle, une entreprise régulée qui détient des réserves en cash et en bons du Trésor américain. DAI est généré par les smart contracts de MakerDAO, aujourd'hui Sky, à partir d'un collatéral crypto ou tokenisé déposé par les utilisateurs et supérieur à la valeur des DAI créés.

USDC ou DAI : lequel est le plus décentralisé ?

DAI est conçu pour être décentralisé : il n'a pas d'émetteur unique et ses règles sont votées par les détenteurs de MKR. Sa décentralisation est toutefois partielle, car une part importante de son collatéral est composée d'USDC et d'actifs réels tokenisés. USDC est, lui, entièrement centralisé.

Pourquoi DAI a-t-il perdu sa parité en même temps qu'USDC en 2023 ?

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a bloqué une partie des réserves de Circle, et USDC a temporairement perdu sa parité. Comme l'USDC représentait une part importante du collatéral de DAI, celui-ci a également décroché brièvement, avant que les deux jetons ne retrouvent leur valeur.

Peut-on échanger USDC contre DAI ?

Oui. Les deux jetons sont largement utilisés dans la finance décentralisée sur Ethereum et s'échangent couramment l'un contre l'autre. Il faut prévoir les frais de réseau et vérifier que l'on utilise bien les versions officielles des jetons, pas des copies ou des versions pontées non reconnues.

Faut-il choisir USDC ou DAI ?

Cela dépend de l'usage et du niveau de risque accepté. USDC répond à des besoins de conformité et de simplicité, au prix d'une dépendance à une entreprise et au système bancaire. DAI répond à une logique décentralisée, au prix d'une plus grande complexité et de risques liés aux smart contracts et à la transition vers USDS.