BlockPulseNews
En bref : Uniswap et Curve sont deux échanges décentralisés fondés sur des pools de liquidité, mais ils ne visent pas les mêmes échanges. Uniswap a popularisé un modèle généraliste, adapté à n'importe quelle paire de tokens, tandis que Curve a conçu une formule optimisée pour les actifs de valeur proche, comme les stablecoins. Leurs jetons, UNI et CRV, reposent aussi sur des logiques de gouvernance très différentes.
| Critère | Uniswap | Curve DAO Token |
|---|---|---|
| Lancement | Novembre 2018 (V1) | Janvier 2020 (protocole) |
| Fondateur | Hayden Adams | Michael Egorov |
| Spécialité | Échange de tout type de tokens | Stablecoins et actifs corrélés |
| Formule de prix | Produit constant (x · y = k) | StableSwap, puis CryptoSwap (v2) |
| Réseaux | Ethereum, grands L2, Unichain | Ethereum surtout, quelques L2 |
| Lancement du token | UNI, septembre 2020 (airdrop) | CRV, août 2020 (sans ICO) |
| Offre du token | 1 milliard UNI, puis inflation possible de 2 %/an | 3,03 milliards CRV au maximum |
| Gouvernance | DAO Uniswap, vote avec UNI | Curve DAO, vote avec veCRV verrouillé |
| Produits annexes | Hooks V4, Layer 2 Unichain | Stablecoin crvUSD, prêt Llamalend |
Uniswap et Curve appartiennent à la même famille, celle des AMM (Automated Market Maker) : au lieu d'un carnet d'ordres, les utilisateurs échangent contre des réserves de tokens appelées pools, dont le prix est fixé par une formule. La différence tient à l'ambition. Uniswap, lancé en novembre 2018 par Hayden Adams, veut permettre l'échange de n'importe quel token contre un autre. Curve, ouvert en janvier 2020 par le physicien Michael Egorov, s'est concentré dès l'origine sur un cas précis : les échanges entre actifs censés valoir à peu près la même chose.
Cette spécialisation n'est pas un détail. Échanger un stablecoin contre un autre, ou une version d'ETH contre une autre, demande une très faible variation de prix pendant la transaction, ce que l'on appelle un slippage réduit. Curve a bâti toute son identité sur ce besoin, avec une interface longtemps volontairement minimaliste. Uniswap, à l'inverse, a cherché à couvrir l'éventail le plus large possible d'actifs et de réseaux, jusqu'à devenir une plateforme sur laquelle d'autres équipes développent leurs propres fonctionnalités.
La formule d'Uniswap, dite du produit constant (x · y = k), est simple et robuste : plus on retire d'un token du pool, plus son prix monte, sans limite. Elle convient à des paires volatiles, mais elle est peu efficace pour deux actifs presque identiques. Le whitepaper StableSwap de Curve, publié fin 2019, combine somme constante et produit constant pour concentrer la liquidité autour de la parité. Résultat : pour de gros échanges entre stablecoins, le prix bouge beaucoup moins qu'avec un AMM classique.
Chacun a ensuite emprunté un peu du terrain de l'autre. Uniswap V3, en mai 2021, a introduit la liquidité concentrée : les fournisseurs choisissent une plage de prix où placer leur capital, ce qui rapproche le modèle de l'efficacité de Curve. De son côté, Curve v2 (CryptoSwap), lancé en 2021, a étendu sa logique à des actifs volatils comme ETH ou WBTC. Uniswap V4, en mainnet depuis janvier 2025, ajoute les hooks, de petits programmes personnalisés exécutés avant ou après chaque échange.
Le token UNI, lancé en septembre 2020 avec un airdrop resté célèbre, est d'abord un jeton de vote : un UNI donne du poids dans la DAO Uniswap, qui gère un trésor important. Pendant des années, il n'a capté aucune part des frais ; un mécanisme affectant une partie des frais à la destruction d'UNI n'a été voté qu'en décembre 2025. L'offre initiale d'un milliard d'UNI peut être complétée par une inflation plafonnée à 2 % par an.
Le CRV fonctionne autrement. Pour voter, il faut le verrouiller entre une semaine et quatre ans et recevoir du veCRV (vote-escrowed CRV) : plus le verrou est long, plus le poids est élevé. Les détenteurs de veCRV perçoivent la moitié des frais d'échange, peuvent augmenter leurs récompenses de fournisseur de liquidité et orientent la distribution des nouveaux CRV entre les pools. Cette mécanique a déclenché les « Curve Wars », où des protocoles comme Convex ont accumulé du veCRV pour influencer ces émissions.
Uniswap s'est étendu en largeur. Le protocole est déployé sur Ethereum et la plupart des grands Layer 2 compatibles EVM, et Uniswap Labs a lancé Unichain, sa propre Layer 2 bâtie sur l'OP Stack, dont le mainnet public a débuté début 2025. Avec les hooks de V4, des projets tiers construisent des outils de gestion de liquidité, de protection contre le MEV ou de couverture de risque directement au-dessus des pools Uniswap.
Curve s'est étendu en profondeur, autour du dollar numérique. Son stablecoin crvUSD, lancé en mai 2023, repose sur LLAMMA, un mécanisme de liquidation progressive qui convertit peu à peu la garantie au lieu de la vendre d'un coup. Llamalend, protocole de prêt bâti sur ce moteur, a suivi en mars 2024, puis scrvUSD, une version du stablecoin qui reverse des revenus. Curve reste toutefois très concentré sur Ethereum, ses déploiements sur Layer 2 ayant généré historiquement peu de frais.
Les risques de Curve sont marqués par son histoire. En juillet 2023, un bug du compilateur Vyper, le langage dans lequel ses contrats sont écrits, a permis de vider plusieurs pools. Les positions d'emprunt très importantes de son fondateur, garanties par des CRV, ont été liquidées en 2024 et ont pesé sur le marché. L'émission continue de CRV pour récompenser la liquidité crée aussi une pression vendeuse structurelle, même si l'inflation a été réduite depuis la fin du vesting initial.
Les fragilités d'Uniswap sont d'une autre nature. La valeur captée par UNI dépend de décisions de gouvernance révisables, et le pouvoir de vote est concentré chez de grands porteurs et investisseurs initiaux. Uniswap Labs a reçu une Wells Notice de la SEC américaine en 2024, dossier clos en 2025. Enfin, les utilisateurs sont exposés au MEV sur les gros échanges, et les hooks écrits par des tiers ajoutent un risque de smart contract supplémentaire. Les deux protocoles subissent par ailleurs une concurrence vive.
Les deux sont des échanges décentralisés à pools de liquidité. Uniswap est généraliste et convient à n'importe quelle paire de tokens. Curve est spécialisé dans les échanges entre actifs de valeur proche, comme les stablecoins, grâce à sa formule StableSwap qui limite les écarts de prix.
Curve a été conçu précisément pour ce cas : sa formule concentre la liquidité autour de la parité, ce qui réduit le slippage sur les gros montants. Uniswap peut aussi traiter ces paires, surtout depuis la liquidité concentrée de V3. Le résultat concret dépend de la liquidité disponible dans chaque pool au moment de l'échange.
UNI est un jeton de gouvernance que l'on utilise directement pour voter dans la DAO Uniswap. CRV doit être verrouillé, jusqu'à quatre ans, pour devenir du veCRV qui donne le droit de vote, une part des frais et une influence sur les récompenses des pools. Les deux jetons ont aussi des offres et des calendriers d'émission différents.
Il n'existe pas de réponse unique : cela dépend de ce que vous voulez échanger ou fournir comme liquidité, et du niveau de risque que vous acceptez. Les deux protocoles exposent à des risques de smart contract, et leurs jetons de gouvernance restent volatils. Cette page ne constitue pas un conseil en investissement.
Pas vraiment, car ils ne visent pas le même besoin. Curve excelle sur les actifs corrélés, alors qu'Uniswap couvre l'ensemble des paires, y compris les tokens très volatils. Dans la pratique, les agrégateurs de DEX utilisent souvent les deux pour trouver le meilleur chemin d'échange.
Historique, fonctionnement, risques et FAQ de chacun des deux projets.
Les cours flash et fiches de l'Académie qui expliquent le sujet, pas à pas.
