Starknet ou zkSync : quelles différences entre ces deux ZK-rollups ?

Starknet et zkSync : le tableau comparatif

Deux laboratoires de cryptographie, deux trajectoires

Starknet et zkSync viennent tous deux d'équipes spécialisées dans les preuves à divulgation nulle de connaissance, ces techniques qui permettent de démontrer qu'un calcul est correct sans le refaire. StarkWare, fondée en 2018 en Israël, compte parmi ses cofondateurs Eli Ben-Sasson, co-inventeur des preuves STARK. Matter Labs, fondée en 2019 à Berlin par Alex Gluchowski et Alexander Vlasov, s'est donné pour mission de mettre Ethereum à l'échelle grâce au zero-knowledge tout en préservant ses propriétés.

Leurs premiers produits illustrent deux chemins différents. StarkWare a d'abord lancé StarkEx en 2020, un moteur de mise à l'échelle à accès restreint utilisé par des applications comme dYdX, Immutable X ou Sorare, avant d'ouvrir Starknet en version Alpha en novembre 2021. Matter Labs a mis en service zkSync Lite en 2020, limité aux paiements, puis zkSync Era le 24 mars 2023, présenté comme le premier zkEVM en production, c'est-à-dire une machine virtuelle capable d'exécuter des smart contracts Ethereum avec des preuves ZK.

Cairo contre compatibilité EVM : le choix qui sépare tout

La divergence la plus structurante concerne la programmation. Starknet n'est pas compatible avec l'EVM, la machine virtuelle d'Ethereum : ses smart contracts s'écrivent en Cairo, un langage conçu spécifiquement pour produire des preuves STARK efficaces. Ce choix permet d'optimiser la génération de preuves, mais oblige les développeurs à apprendre un nouveau langage et empêche de reprendre directement du code Solidity existant. La fiche Starknet relève aussi que le nombre d'auditeurs expérimentés en Cairo est plus limité.

zkSync Era a pris le parti inverse : il cherche à accueillir les applications Ethereum existantes, de sorte qu'un développeur Solidity puisse redéployer ses contrats avec peu d'adaptations et que l'utilisateur retrouve des outils familiers. Cette compatibilité facilite l'arrivée d'applications déjà connues, au prix d'une architecture qui doit traduire le fonctionnement de l'EVM en circuits de preuves. zkSync met aussi en avant l'abstraction de compte native, qui permet par exemple de payer ses frais autrement ou de récupérer un compte plus simplement.

STRK et ZK : deux jetons aux fonctions inégales

Les deux jetons sont arrivés en 2024, à quelques mois d'écart, mais ne remplissent pas le même rôle. STRK, dont les 10 milliards d'unités initiales ont été créées fin 2022 et rendues réclamables par airdrop le 20 février 2024, sert à payer les frais de transaction sur Starknet, au staking auprès des validateurs et au vote. Depuis l'upgrade Grinta, les transactions doivent d'ailleurs être réglées en STRK, ce qui lie directement le jeton à l'usage du réseau.

ZK, lancé le 17 juin 2024 avec une offre maximale de 21 milliards et un vaste airdrop, a été conçu comme un jeton de gouvernance au sein de ZK Nation. Il ne sert pas à payer le gas. Une proposition apparue fin 2025 vise à lui ajouter des mécanismes de capture de valeur, comme des rachats, des destructions ou du staking, mais son issue dépend de votes de gouvernance. Les deux jetons partagent un même risque : des déblocages étalés sur plusieurs années au profit des premiers contributeurs et investisseurs.

Pour un utilisateur, la conséquence pratique est simple : sur Starknet, il faut détenir du STRK pour effectuer des transactions, alors que sur zkSync Era les frais se règlent en ETH, comme sur Ethereum. Ce détail change la manière d'alimenter son portefeuille avant de commencer. Il a aussi une portée économique : la demande de STRK est en partie liée à l'activité du réseau, alors que celle de ZK repose surtout, pour l'instant, sur l'intérêt porté à la gouvernance.

Appchains et confidentialité face à ZK Stack et banques

Les deux projets veulent dépasser la simple chaîne unique. StarkWare a défendu très tôt l'idée des appchains, des chaînes de troisième couche dédiées à une application et configurables sur la taille des blocs, la latence ou les frais. Matter Labs propose le ZK Stack, un cadre open source pour créer des chaînes ZK sur mesure, et l'Elastic Network, qui doit les interconnecter afin que l'utilisateur ait la sensation de n'en utiliser qu'une seule.

Leurs priorités récentes s'éloignent nettement. Starknet développe un écosystème orienté confidentialité, avec Ztarknet, conçu pour faire passer Zcash à l'échelle, et des transferts confidentiels, tout en améliorant ses performances grâce à l'upgrade Grinta et au prouveur S-two déployé en novembre 2025. zkSync a amorcé en 2026 un virage vers l'infrastructure bancaire institutionnelle avec Prividium, une plateforme centrée sur la confidentialité et la conformité, un partenariat avec BitGo et le projet Cari Network de dépôts tokenisés.

Centralisation résiduelle et paris stratégiques

Starknet et zkSync partagent une limite commune : des composants clés restent opérés par l'équipe fondatrice. Chez Starknet, StarkWare assure encore une large part du séquençage et de la génération des preuves, et la décentralisation complète figure seulement à sa feuille de route. Chez zkSync, le séquenceur reste opéré par Matter Labs. Dans les deux cas, une panne ou une décision de l'opérateur peut affecter le réseau, et les mises à niveau des contrats supposent de faire confiance à une gouvernance encore resserrée.

Leurs risques propres découlent de leurs choix. Le pari de Cairo peut ralentir l'arrivée d'applications Ethereum historiques sur Starknet, et l'épisode controversé du calendrier de déblocage des STRK a un temps entaché la perception de sa gouvernance. Le pivot bancaire de zkSync reste à l'exécution non prouvée et pourrait profiter à l'entreprise sans bénéficier directement au jeton, tandis que la tentative de dépôt de la marque ZK, retirée ensuite, a suscité des critiques.

Ce qu'il faut retenir

Questions fréquentes : Starknet ou zkSync

Quelle est la différence entre Starknet et zkSync ?

Les deux sont des rollups à preuves de validité sur Ethereum. Starknet, développé par StarkWare, utilise des preuves STARK et le langage Cairo, sans compatibilité EVM native. zkSync Era, développé par Matter Labs, est un zkEVM qui accueille des smart contracts Solidity. Leurs jetons diffèrent aussi : STRK paie les frais, ZK sert à la gouvernance.

Starknet ou zkSync : lequel a des retraits plus rapides que les rollups optimistes ?

Les deux évitent la période de contestation d'environ sept jours propre aux rollups optimistes, car la validité des lots est prouvée mathématiquement. Le délai réel d'un retrait dépend toutefois du temps de génération et de vérification des preuves sur Ethereum, qui peut varier selon le réseau et sa charge.

Un développeur Ethereum peut-il déployer son code sur Starknet comme sur zkSync ?

Pas de la même façon. zkSync Era vise la compatibilité avec Solidity, ce qui permet de redéployer des contrats existants avec peu de modifications. Sur Starknet, les contrats doivent être écrits en Cairo, ce qui demande d'apprendre ce langage et de réécrire le code.

Faut-il du STRK ou du ZK pour utiliser ces réseaux ?

Sur Starknet, les frais de transaction se paient en STRK, il faut donc en détenir pour effectuer des opérations. Sur zkSync Era, les frais se règlent en ETH : le jeton ZK n'est pas nécessaire pour utiliser le réseau, il sert à voter au sein de ZK Nation.

Faut-il choisir Starknet ou zkSync ?

Cela dépend de l'usage et du niveau de risque accepté. Les applications disponibles, le langage de programmation et le jeton utilisé pour les frais ne sont pas les mêmes, et les deux réseaux conservent des éléments centralisés. Il est prudent de comprendre ces différences et les risques propres à chaque projet avant de s'y engager.